В 1969 году американская космонавтика пережила свой самый главный триумф — человек впервые ступил на поверхность другого небесного тела. Но несмотря на оглушительный пиар высадки Нила Армстронга и Базза Олдрина на Луну, глобальной цели американцы не достигли. Патриоты, конечно, могли гордиться выдающимся достижением, но Советский Союз со времени полета Юрия Гагарина застолбил за собой космическое первенство, и даже высадка американцев на Луну не могла его потрясти. Более того, уже через несколько лет после лунной эпопеи в самих США заговорили о том, что ради сомнительного авторитета власти страны пошли на невиданный подлог. Они имитировали полет на Луну. И по прошествии полувека вопрос о том, были ли американцы на Луне, остается дискуссионным.
Кратко хронология американской лунной программы выглядит так. В 1961 году президент Кеннеди презентует в Конгрессе программу «Аполлон», согласно которой до 1970 года американцы должны высадиться на Луну. Разработка программы шла с большими трудностями и многочисленными авариями. В январе 1967 года при подготовке первого пилотируемого старта три астронавта сгорели в корабле «Аполлон-1» прямо на стартовой площадке. Затем аварии волшебным образом прекратились, и 20 июля 1969 года командир экипажа «Аполлона-11» Нил Армстронг ступил на поверхность единственного спутника Земли. Впоследствии американцы совершили еще несколько успешных полетов на Луну. В их ходе 12 астронавтов собрали почти 400 кг лунного грунта, а также катались на автомобильчике-«ровере», играли в гольф, прыгали и бегали. В 1973 году американское космическое агентство НАСА спохватилось и подсчитало расходы. Получилось, что вместо заявленных Кеннеди 9 млрд. долларов уже потрачено 25, при этом «новая научная ценность экспедиций отсутствует». Программа была свернута, три запланированных полета отменены, и с тех пор дальше околоземной орбиты американцы в космос не выбирались.
В истории «Аполлонов» было столько нестыковок, что задумываться над ними начали не только фрики, но и серьезные люди. Потом подоспело взрывное развитие электроники, которое позволило тысячам энтузиастов заняться анализов материалов, предоставленных НАСА. Профессиональные фотографы начали анализировать фотографии, киношники всмотрелись в видеозаписи, специалисты по двигателям проанализировали характеристики ракет. И причесанная официальная версия начала ощутимо трещать по швам. То лунный грунт, переданный иностранным исследователям, окажется окаменевшей земной древесиной. То подлинник записи трансляции высадки на Луну исчезнет — смыли, потому что в НАСА не хватало пленки… Такие противоречия накапливались, вовлекая в дискуссии все больше скептиков. На сегодняшний день объем материалов «лунных споров» приобрел угрожающий характер, и человек непосвященный рискует утонуть в их ворохе. Ниже изложены, по возможности кратко и упрощенно, основные претензии скептиков к НАСА и имеющиеся ответы на них, если они есть.
1. Житейская логика
В октябре 1961 впервые запускают в небо ракету «Сатурн». После 15 минут полета ракета прекращает существование, взорвавшись. В следующий раз этот рекорд повторили только через полтора года — остальные ракеты взрывались раньше. Менее чем через год «Сатурн», судя по заявлению Кеннеди, буквально на завтра убитого в Далласе, успешно забросил в космос какую-то двухтонную болванку. Затем серия неудач продолжилась. Её апофеозом стала гибель Вирджила Гриссома, Эдварда Уайта и Роджера Чаффи прямо на стартовом столе. И тут, вместо того, чтобы разобраться в причинах трагедий, в НАСА принимают решение лететь на Луну. Следуют прошедшие как по нотам облёт Земли, облет Луны, облет Луны с имитацией посадки, и, наконец, Нил Армстронг сообщает всем о маленьком и большом шаге. Потом начинается лунный туризм, слегка разбавленный аварией «Аполлона-13». В целом выходит, что для одного успешного облета Земли НАСА понадобилось в среднем от 6 до 10 запусков. А на Луну летали почти без ошибок — один неудачный полет из 10. Такая статистика выглядит по меньшей мере странной для любого, кто имеет дело с мало-мальски сложными системами, в управлении которыми участвует человек. Накопленная статистика космических полетов позволяет подсчитать вероятность успешной лунной миссии в цифрах. Полет «Аполлона» к Луне и обратно легко разбить на 22 этапа от старта до приводнения. Затем оценивается вероятность успешного завершения каждого этапа. Она достаточно велика — от 0,85 до 0,99. «Проседают» только сложные маневры вроде разгона с околоземной орбиты и стыковки — их вероятность оценивается в 0,6. Перемножив полученные цифры, мы получим значение 0,050784, т. е. вероятность одного успешного полета едва превышает 5%.
2. Фото- и киносъемки
Для многих критиков лунной программы США скептицизм по отношению к ней начался со знаменитых кадров, на которых американский флаг то ли пульсирует в результате затухающих колебаний, то ли дрожит из-за того, что в него вшита нейлоновая полоска, то ли просто развевается на несуществующем на Луне ветру. Чем больше материалов подвергали серьезному критическому анализу, тем больше всплывало противоречивых кадров и видео. Вроде бы перо и молоток в свободном падении опускались с разной скоростью, чего на Луне быть не должно, и звезд на лунных фото не видно. Масла в огонь подливали сами специалисты НАСА. Если бы в агентстве ограничились публикацией материалов без развернутых комментариев, скептики бы были предоставлены сами себе. Все разборы траекторий полета камней из-под колес «ровера» и высоты прыжков астронавтов остались бы на их внутренней кухне. Но представители НАСА сначала рассказывали, что публикуют оригинальные необработанные материалы. Затем с видом оскорбленной невинности признали, что кое-что ретушировалось, подкрашивалось, подклеивалось и монтировалось — ведь зрителю нужна четкая картинка, а тогдашняя аппаратура была далека от совершенства, да и средства связи могли подвести. А потом и вовсе оказалось, что много чего снималось в павильонах на Земле под руководством серьезных специалистов-фотографов и представителей киноиндустрии. Внешне все выглядит так, будто НАСА постепенно отступает под давлением улик, хотя это может быть только кажущимся впечатлением. Признание в обработке фото- и видеоматериалов для скептиков фактически означало признание в том, что все эти материалы сфальсифицированы.
3. Ракета «Сатурн»
Уже упоминавшаяся ракета «Сатурн», точнее, ее модификация «Сатурн-5″ с двигателем » F-1″ до первого полета к Луне не прошла ни одного испытательного пуска, а после последней миссии «Аполлона» оставшиеся две ракеты были отправлены в музеи. По заявленным показателям и ракета, и двигатель до сих пор остаются уникальными творениями человеческих рук. Сейчас американцы запускают свои тяжелые ракеты, оснащая их закупаемыми у России двигателями РД-180. Главный конструктор ракеты «Сатурн» Вернер фон Браун был уволен из НАСА в 1970 году, практически в момент своего триумфа, после 11 успешных запусков своего детища подряд! Вместе с ним из агентства были изгнаны сотни научных сотрудников, инженеров и конструкторов. А «Сатурн-5» после 13 успешных полетов отправился на свалку истории. Ракете, как говорят, стало нечего возить в космос, слишком велика ее грузоподъемность (до 140 тонн). При этом одной из главных проблем при создании Международной космической станции был вес ее компонентов. Он составляет максимум 20 тонн — столько поднимают современные ракеты. Поэтому МКС собирается по частям, как конструктор. При нынешнем весе МКС в 53 тонны почти 10 тонн приходится на стыковочные узлы. А «Сатурн-5», теоретически, мог забросить на орбиту моноблок весом в две нынешние МКС без всяких стыковочных узлов. Вся техническая документация на гигантскую (длина 110 метров) ракету сохранилась, Но возобновлять ее эксплуатацию американцы то ли не хотят, то ли не могут. А возможно, в реальности использовалась ракета намного меньшей мощности, не способная доставить на орбиту лунный модуль с запасом топлива.
4. «Lunar Reconnaissance Orbiter»
К 2009 году в НАСА созрели для «возвращения на Луну» (скептики, конечно, говорят, что в других странах космические технологии достигли такого уровня, что риск разоблачения лунной аферы стал слишком большим). В рамках программы такого возвращения к Луне запустили комплекс «Lunar Reconnaissance Orbiter» (LRO). На этой научной станции разместили целый комплекс приборов для дистанционного исследования нашего естественного спутника с окололунной орбиты. Но главным прибором на LRO был комплекс из трех фотокамер, названный LROC. Этот комплекс сделал массу фотографий лунной поверхности. Сфотографировал он и места приземлений «Аполлонов» и станций, отправленных другими странами. Результат получился двойственным. На фотографиях, сделанных с высоты 21 км, видно, что на поверхности Луны что-то есть, и это «что-то» действительно выглядит достаточно неестественным на общем фоне. В НАСА неоднократно подчеркивали, что для фотографирования спутник снижался до высоты 21 км, чтобы сделать как можно более четкие снимки. И если посмотреть на них с определенной долей фантазии, то можно увидеть и лунные модули, и цепочки следов, и много чего еще. Снимки, конечно, нечеткие, но для передачи на Землю их нужно было сжать с потерей качества, да и высота и скорость довольно велики. Фото выглядят довольно впечатляюще. Но в сравнении с другими снимками, сделанными из космоса, они кажутся любительскими поделками. Четырьмя годами ранее Марс фотографировали камерой HIRISE с высоты 300 км. На Марсе есть какая-никакая атмосфера, искажающая изображение, но съемки, сделанные HIRISE, отличаются гораздо большей четкостью. Да и без полетов на Марс любой пользователь сервисов, подобных «Google Maps» или «Google Earth» подтвердит, что на спутниковых снимках Земли можно четко рассмотреть и идентифицировать объекты, куда как меньшие Лунного модуля.
5. Радиационные пояса Ван Аллена
Как известно, жителей Земли от губительной космической радиации защищает магнитосфера, отбрасывающая излучение обратно в космос. Но при совершении космического полета астронавты оставались без ее защиты и должны были если не погибнуть, то получить серьезные дозы облучения. Однако в пользу того, что пролет сквозь радиационные пояса возможен, говорят срезу несколько факторов. От космической радиации вполне сносно защищают металлические стенки. «Аполлоны» собирались из сплавов, защищающая способность которых была эквивалентна 3 см алюминия. Это серьезно снижало радиационную нагрузку. Кроме того, полет проходил быстро и через не самые мощные области радиационных полей. Шесть раз астронавтам повезло — в течение их полетов на Солнце не было серьезных вспышек, кратно увеличивающих опасность радиации. Поэтому астронавты не получали критических доз облучения. Хотя характерная при лучевой болезни повышенная смертность от сердечно-сосудистых заболеваний среди побывавших на Луне, установлена объективно.
6. Скафандры
Системы жизнеобеспечения астронавтов в лунных экспедициях состояли из пятислойного скафандра с водяным охлаждением, ёмкости с кислородом, двух емкостей с водой — для выброса и охлаждения, углекислотного нейтрализатора, системы датчиков и батареи для питания радиооборудования — из скафандра можно было связаться с Землей. Кроме того, в верхней части скафандра был размещён клапан для стравливания лишней воды. Именно этот клапан, наряду с застёжкой-молнией, является звеном, хоронящим всю цепь. В условиях вакуума и сверхнизких температур такой клапан неминуемо перемерзает. Это явление хорошо знакомо старым альпинистам высотникам. Оне покоряли высочайшие вершины планеты с кислородными баллонами, клапаны которых очень часто перемерзали, хотя разница давлений была относительно небольшой, а температура редко опускалась ниже -40°С. В космосе же клапан должен был перемёрзнуть уже после первого продува, лишив скафандр герметичности с соответствующими последствиями для его содержимого. Не добавляет авторитета лунному скафандру и застёжка-«молния», идущая из паховой области через всю спину. Такими застёжками в наши дни снабжаются гидрокостюмы. Однако в них «молнии», во-первых, прикрываются мощным клапаном из ткани, а во-вторых, давление на молнию в гидрокостюме направлено внутрь, тогда как в скафандре давление действует изнутри, в направлении космического вакуума. Вряд ли резиновая «молния» способна выдержать такое давление.
7. Поведение астронавтов
Наиболее абстрактная, не проверяемая никакими измерительными приборами претензия к полетам на Луну. Астронавты, за исключением, пожалуй, первой экспедиции, ведут себя как дети, которых после долгой зимы, проведённой в помещении, наконец-то выпустили погулять на улицу. Они бегают, совершают прыжки в стиле кенгуру, разъезжают по Луне на автомобильчике. Это поведение как-то можно было объяснить, если бы астронавты летели до Луны несколько месяцев и успели бы соскучиться по простору и быстрым движениям. В равной степени игривое поведение астронавтов могла бы объяснить чудесная природа Луны.
